За последние несколько десятилетий сформировался устойчивый тренд: маленькие страны, которые появились на политической карте мира за последние 70 лет, все чаще добиваются экономического успеха, в отличие от крупных стран с долгой историей независимости.
Этот мегатренд проанализировали аналитики исследовательского института Credit Suisse Майкл О’Салливан и Стефано Нателла и поделились сделанными выводами в своем материале на Project Syndicate
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Референдум о независимости Шотландии спровоцировал жаркие дебаты о сецессии малых государств, таких как Словения и Хорватия в 1991 г., или о идущей сегодня к независимости Каталонии. Однако довольно узкое обсуждение экономических последствий для Шотландии и Великобритании стало одной из причин голосования, которое привело в провалу шотландских националистов. Как ни парадоксально, но был полностью проигнорирован один из текущих мегатрендов - экономический успех малых государств.
Примерно 75% малых стран, которые мы видим на карте, были сформированы за последние 70 лет, в основном в результате широких демократических преобразований и в тандеме с ростом объемов внешней торговли и глобализации. Их успехи и неудачи являются более уместной темой в нынешних дискуссиях, нежели бюджетно-финансовые последствия независимости Шотландии.
Уроки, которые нужно извлечь из этих случаев, полезны не только для новых и потенциально новых малых стран. Относительно молодые маленькие страны Африки, Карибского бассейна и Ближнего Востока также могут извлечь выгоду от изучения секретов успеха Сингапура, причин и последствий пузыря недвижимости Ирландии и решения Дании создать мощные структуры по борьбе с терроризмом, несмотря на относительную безопасность. Действительно, такие соображения способны помочь им, наметить путь к экономическому процветанию и социальной сплоченности.
Конечно, в процессе обучения и наблюдения друг за другом страны должны всегда быть осторожными, чтобы избежать эффекта глупого подражания. Северные страны, например, значительно выиграли от глубоко укоренившихся социальных, правовых и политических характеристик, которые не просто перенять маленьким странам в развивающихся регионах.
Кроме того, молодые малые страны должны признать, что создание институтов и экономик, к которым они стремятся, займет время. На самом деле возраст может быть самым важным фактором. ВВП на душу населения в некоторых малых странах, которые сформировались до 1945 г., в четыре раза больше, чем у свежепоявившихся карликовых государств.
Более стабильные малые страны также лидируют в рейтинге других ценностей. Например, они занимают почти половину из 20 первых позиций в индексе человеческого развития ООН.
В целом старые малые страны опережают средние и крупные страны с точки зрения экономических и социальных показателей, открытости для международной торговли, участия в процессе глобализации. Но экономический рост малых стран часто является менее устойчивыми, а значит, молодые государства должны научиться себя содержать, если они хотят преуспеть в долгосрочной перспективе.
Вопрос о “большом” или “малом” правительстве не столь актуален, несмотря на впечатление, произведенное жаркими дебатами в крупных странах, например Соединенных Штатах. Общие правительственные расходы слабо коррелируют с размером правительства. Однако существует сильная положительная корреляция между темпами экономического роста и “нематериальной инфраструктурой” - сочетание образования, здравоохранения, технологий и верховенства права, что способствует развитию человеческого капитала и позволяет компаниям эффективно расти. Малые страны составляют семь из десяти ведущих стран по развитию нематериальной инфраструктуры.
Добавьте к этим мерам качество институтов, стабильность экономического производства и уровень развития человеческого потенциала, и можно подсчитывать индекс силы страны, где 13 из 20 крупнейших "участников" - малые государства. Самыми успешными являются Швейцария, Сингапур, Дания, Ирландия и Норвегия. Во главе группы крупных стран стоят Австралия, Нидерланды и Великобритания.
Для успеха малым развивающимся странам стоит сосредоточиться на создании институтов, таких как центральные банки и министерства финансов, которые явно стремятся минимизировать макроэкономическую нестабильность, связанную с глобализацией.
Малые страны также могут помогать друг другу путем прямых альянсов. Удивительно, но существует очень мало таких альянсов с большим количеством маленьких стран - в особенности развивающихся, которые культивируют тесные связи со странами “Большого брата” или погружаются в региональные федеральные структуры. Риском, конечно, является то, что голоса малых стран заглушаются более крупными и сильными, препятствуя их способности делать то, что лучше для собственных граждан.
В быстро меняющейся геополитической и экономической среде, характеризующейся проблемами, такими как повышение процентных ставок, вызванное высоким уровнем задолженностей; конкурентные сокращения корпоративных налогов; изменение иммиграционных моделей и, возможно, замедление темпов глобализации, маленькие страны должны быть в состоянии идентифицировать и оценивать риски и соответственно корректировать свои стратегии.
